Und da sind wir auch schon wieder beim Hauptproblem: Die Zugabgabemoral. Da es vier Gegenstimmen zum 6-Wochen-Rhytmus gab, belasse ich es ersteinmal bei dem 3-Wochen-Rhytmus. Dieses tue ich in der Hoffnung, dass ihr in Zukunft etwas pünktlicher eure Züge abliefert werdet. Mit ist auch klar, dass ich durch meine Akzeptanz von verspäteten Zügen diese fördere. Aber ich will nicht von vornerherein Mitspieler bei der Gesetzgebung ausschließen.
M.Deeg schrieb hierzu:
Er hätte durchaus den Vorteil, daß man mehr Zeit in den Zug investieren könnte.
Schließlich kann Nomic ganz schön Zeit in Anspruch nehmen
(und dies wird im fortgeschrittenen Spiel sicher nicht weniger werden).
Dennoch bin ich nicht unbedingt dafür.
.... Zum anderen finde ich den dreiwöchigen ZAT momentan noch nicht zu knapp.
.... Ich kann aber auch mit einem sechswöchigen Rhythmus gut leben.
Also vertage ich die Entscheidung ersteinmal ...
Die Auswertung habe ich auf Anregung von Marcus Cremer im times anstatt in cmr gesetzt. Die PDF-Datei ist dadurch im Gegensatz zu Marcus's Aussage etwas Größer geworden (Test mit Nomic-3 von 85.805 auf 91.455 Bytes). Die Schrift ist aber etwas kompakter.
hiermit versuche ich möglichst formlos gemäss §R.07.2 einen Antrag auf Aufnahme in Euren erlauchten Kreis zu stellen. Nicht länger möchte ich diese faszinierenden Auswertungen nur lesen dürfen, ohne selber etwas dazu beitragen zu können. Im Falle Ihr mich positiv bescheiden solltet, verspreche ich mein Möglichstes an Kreativität bei eigenen Vorschlägen und Offenheit gegenüber den Euren zu geben. Und nicht zuletzt möchte ich Susanne unterstützen, indem ich etwas dazu beitrage, die von ihr bei der KSK-Börse erworbenen Nomic-Aktien weiter im Wert steigen zu lassen.
Eine Anmeldung zum Spiel erfolgt gemäß §R.07.2 auf formlosen Antrag. Über diesen Antrag müssen dann die aktiven Mitspieler abstimmen. Der Antrag könnte so aussehen wie der von Lukas (siehe oben) — muss er aber nicht.
Die aktuellen Regeln befinden sind am Ende dieser Auswertung.
Hohes Gericht, erlaubt mir, bevor ich meinen Antrag stelle, nochmals kurz den Streitfall zu schildern:
Wie der Auswertung in KSK 300 (siehe dortige Checkliste) zu entnehmen ist, gibt der Gerichtsmagistrat vor, bei Grundregeln mit Ja, Nein oder Enthaltung, bei einfachen Regeln nur mit Ja oder Nein zu stimmen. Meine Anfrage über diese unterschiedliche Handhabe konnte vom Gerichtsmagistraten bislang nicht zufriedenstellend beantwortet werden. So verweist der Gerichtsmagistrat in seiner Antwort (KSK 301, Seite 32) auf die Regeln G7 und R6. In diesen Regeln wird aber keine Aussage darüber getroffen, welche Stimmmöglichkeiten ein Mitspieler hat. In beiden Regeln ist geregelt, bei welchem Stimmergebnis eine Regel angenommen oder abgelehnt wurde. Die einzige Regel, die festlegt, welche Stimmmöglichkeiten ein Spieler hat, ist G13. Hierin heißt es: "In Abstimmungen über Regeländerungen kann mit 'Ja', 'Nein' und 'Enthaltung' gestimmt werden. (...)". Diese Regel gilt für alle Abstimmungen, die Grundregeln betreffen. In den einfachen Regeln gibt es keine Regel, die etwas Anderes bestimmt. (Und selbst wenn es so wäre, hätte die Grundregel G13 Vorrang). Daher ist die oben zitierte Bestimmung auch bei Abstimmungen über einfache Regeln (einschließlich der Abstimmung über deren Vertagung) anzuwenden.
Hohes Gericht, ich hoffe, daß Ihr meinen Ausführungen folgt und stelle den Antrag, daß ab sofort bei allen Abstimmungen gemäß G13 gestimmt werden kann: mit "Ja", "Nein" und "Enthaltung".
Urteil:
Ich gebe der Anklage recht!
Begründung:
Ich weiß nicht mehr, welcher Irrpfad durch den Paragraphendschungel
mich zu meiner alten Auslegung geführt hat?
Aber nach nochmaligen genauem Studium bin ich nun auch überzeugt, dass §R.06 nur die Auswirkungen der Ja und Nein-Stimmen beschreibt, nicht aber, wie der Spieler stimmen darf.
Rechtskräftigkeit:
Das Urteil wird zum Ende der nächsten Spielrunde rechtskräftig,
wenn nicht in der Abstimmung gemäß §R.07.2
mindestens 75% der Spieler diese Entscheidung ablehnen.
Da ich von der neuen Interpretation überzeugt bin, wende ich sie ab sofort an.
Daher fordere ich euch auf, Presse klar als solche zu deklarieren.
Das Schüren derartiger Animositäten ist zu unterbinden. Am besten ginge dies durch ein Beenden der laufenden Partie. Zu entsprechenden Kundgebungen wird aufgerufen. Zum Ziel führende Anträge sind in der Prüfung. Die Einsendung von Strafpunkte-RÄVs gegen Mitspieler wird von der NO-MIC-AG konsequent abgelehnt werden.
Anonymen Ex-Imperatoren muss das Handwerk gelegt werden! Die Ablehnungsfront wird ständig grösser. Die anonymen Droher werden hiermit auf das regelgerechte Verhalten der NO-MIC-AG gem. G.12 Punkt 5 der Regeln hingewiesen.
Mit grosser Freude nimmt die NO-MIC-AG die diesbezügliche Äußerung von Cici im KSK 301 auf und unterstützt die formulierten Bedenken ausdrücklich.
gez. Auge (2. Vor. i.V.d. 1. Vors. KLAUSCH)
Ich gebe allerdings zu bedenken, dass ich ein bisschen langsam bin, und ich zu einer neuen Regel gerne noch ein bisschen für und wieder habe, also eine Diskussionsrunde oder auch eine Expertenanhörung, so geht das im richtigen Leben doch auch. Viele neue Vorschläge könnten in solch einem Forum noch ausgereift werden. Also meine Bitte: stimmt erst mal für Vertagung, so dass man die Argumente aller Mitspieler auf sich einwirken lassen kann. Ich weiß, solch einen Vorschlag muss man in eine Regel kleiden, aber so weit bin ich noch nicht.
Bis jetzt reisst mich das Spiel noch nicht übermäßig vom Hocker, aber das kann ja noch werden ...
| Abstimmungen | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| RÄV | 3-01 Vert Abst |
3-02 Vert Abst |
3-03 Vert Abst |
3-04 Vert Abst |
3-05 Vert Abst |
| No-Mic-AG | Nein Ja | Nein Ja | Nein Ja | Nein Ja | Nein Ja |
| Ex-Imperator | Nein Nein | Nein Ja | Nein Ja | Nein Nein | Nein Ja |
| Hilko Drude | Nein Ja | Nein Nein | Nein Ja | Nein Ja | Nein Ja |
| Marcus Daniel Cremer | Nein Ja | Ja Nein | Nein Ja | Ja Nein | Nein Nein |
| Markus Deeg | Ja Ja | Nein Ja | Ja Nein | Ja Nein | Nein Ja |
| Martin Stuke | Ja Ja | Ja Ja | Ja Ja | Ja Ja | ?? ?? |
| Susanne Winter | Nein Ja | Nein Ja | Nein Ja | Nein Ja | Nein Ja |
| Ergebnis | angenommen | abgelehnt | angenommen | abgelehnt | angenommen |
| ?? | → Keine Angabe |
| Abst | → Abstimmung |
| Vert | → Vertagung |
| enth | → Enthaltung |
Anmerkungen zur Abstimmung:
| Die 8 Nomic-Spieler | ||||
|---|---|---|---|---|
| Spieler | Pseudonym | Nomic-Zahl | Nomic-Punkte | |
| Lukas Großmann | 2000 | 2034 | := 34 + 2000 | |
| Ernst Anthofer | Ex-Imperator | 7 | 150 | unverändert |
| Markus Deeg | 7 | 106 | unverändert | |
| Martin Stuke | 7 | 85 | unverändert | |
| Marcus Daniel Cremer | 3 | 60 | unverändert | |
| Hilko Drude | 2 | 54 | := 50 + 4 | |
| Susanne Winter | 3 | 40 | unverändert | |
| Dirk Augenbraun | No-Mic-AG | 3 | 34 | unverändert |
Anmerkungen zur Punktvergabe:
Hier passiert zu wenig, die Abstimmungen sind relativ starr und fast schon vorhersehbar. Dies soll ein wenig aufgebohrt werden, indem zusätzliche Elemnte in das Spiel einfliessen. Ggf. wäre auch eine Vertagung und weitere Vorschläge hierzu sinnvoll, um dieses Vorhaben noch weiter auszubauen.
Das wär schon noch gekommen, ich wollte häppchenweise vorgehen, grummel. Ein 'Dank' an Auge und Martin für den Boykott.
Nach dem Ende einer Etappe beginnt die nächste: Jeder Spieler erhält wieder die Zahlen von 1 bis X entsprechend der aktuellen Mitspielerzahl, die er in den nächsten X Runden einsetzen kann.
Wie bei der Abstimmung zu RÄV 3-03 schon erwähnt, denke ich, daß wir das Spielelement mit der Nomiczahl reformieren sollten. Es ist ja wohl unbefriedigend, daß dabei immer nur minimale Punkte vergeben werden. Die Wertung habe ich erstmal unverändert gelassen (d. h. gleiche Zahlen stechen sich nach wie vor nicht aus), da ich annehme, daß mit dieser Regel nicht mehr so viele gleiche Zahlen eingeschickt werden, wie seither. Evtl. kann man das später noch ändern (Ich habe aber auch nichts dagegen, dies gleich mit einzubinden; falls gewünscht könnt Ihr ja für Vertagung stimmen). Abschließend noch ein Beispiel: Wir sind momentan sieben Spieler. D. h. Jeder Spieler erhält jetzt die Zahlen von 1 bis 7, die er in den nächsten sieben Runden als Nomiczahl einsenden muß. Die Reihenfolge ist frei wählbar, aber in diesen sieben Runden muß jeder Spieler jede dieser sieben Zahlen genau einmal verwenden. Danach beginnt das ganze von vorn.
Ich gebe hiermit den sachlichen Hinweis, das die Nomic-Zahl-Regel bereits in dieser Runde reformiert wurde.
Ich hoffe, dass das dazu führt, dass die abgegebenen Nomic-Zahlen sich ein bisschen weiter auffächern. Das ist netter als die ewigen Einsen, Zweien und Dreien, besonders dann, wenn sich die Zahl der MitspielerInnen noch steigert.